Criticar não seria “positivo” ou seja, seria uma atitude negativa, prejudicial; neste caso, a Santo Tirso.
Creio que há três atitudes possíveis perante uma crítica.
A primeira consiste em negar o que ela afirma, em lutar contra ela, ofendido, afirmando o contrário com veemência. É a atitude das crianças que dizem logo “não fui eu!”, antes de pensar. O caso extremo é o daquele general romano que matou o mensageiro que lhe anunciava a proximidade inesperada do exército dos bárbaros.
A segunda consiste em ignora-la, em não ouvir ou em fazer de conta que não houve critica. Chamemos-lhe atitude adolescente, a do jovem que se sente forte, senhor da sua verdade, afirmando a sua auto-estima, as suas certezas. Vem-me à lembrança o ainda presidente dos EUA, a quem disseram que não invadisse o Iraque.
A terceira consiste em ver a crítica pelo que é, fundamentalmente uma informação; que nos diz sobre quem critica, é certo, mas também sobre o assunto em questão, que pode e deve ser integrada. Dissecada, analisada, usada para alargar a nossa visão das coisas. Será a atitude adulta, o mundo espera que seja a de Barack Obama.
“Expor é escolher”: pergunto-me se haverá emoções negativas, neste blog, que desvalorizem o conteúdo da sua crítica. É certo que a injustiça produz emoção, é humano, existe. Mas isso não quer dizer que não exista a injustiça criticada. Neste caso, a pressão (intimidação?) sobre a liberdade de expressão, dos jornais, dos cidadãos, a manipulação da opinião pública parece-me que "foi "(em vez de "é", sejamos optimistas!) um facto, neste Concelho.
Se este ponto de vista merecer uma contradição dialética pode aparecer uma “síntese”, que, necessariamente, há de ser mais abrangente, há de se aproximar mais da Verdade. Na verdade o amor à terra (Santo Tirso) pode e deve incluir a crítica. O bairrismo, como “o que está em baixo é como o que está em cima”, é assunto análogo ao nacionalismo e, dentre os nacionalismos, só o "sintético" ou "universalista", no dizer de Fernando Pessoa poderá fazer sentido.
Creio que há três atitudes possíveis perante uma crítica.
A primeira consiste em negar o que ela afirma, em lutar contra ela, ofendido, afirmando o contrário com veemência. É a atitude das crianças que dizem logo “não fui eu!”, antes de pensar. O caso extremo é o daquele general romano que matou o mensageiro que lhe anunciava a proximidade inesperada do exército dos bárbaros.
A segunda consiste em ignora-la, em não ouvir ou em fazer de conta que não houve critica. Chamemos-lhe atitude adolescente, a do jovem que se sente forte, senhor da sua verdade, afirmando a sua auto-estima, as suas certezas. Vem-me à lembrança o ainda presidente dos EUA, a quem disseram que não invadisse o Iraque.
A terceira consiste em ver a crítica pelo que é, fundamentalmente uma informação; que nos diz sobre quem critica, é certo, mas também sobre o assunto em questão, que pode e deve ser integrada. Dissecada, analisada, usada para alargar a nossa visão das coisas. Será a atitude adulta, o mundo espera que seja a de Barack Obama.
“Expor é escolher”: pergunto-me se haverá emoções negativas, neste blog, que desvalorizem o conteúdo da sua crítica. É certo que a injustiça produz emoção, é humano, existe. Mas isso não quer dizer que não exista a injustiça criticada. Neste caso, a pressão (intimidação?) sobre a liberdade de expressão, dos jornais, dos cidadãos, a manipulação da opinião pública parece-me que "foi "(em vez de "é", sejamos optimistas!) um facto, neste Concelho.
Se este ponto de vista merecer uma contradição dialética pode aparecer uma “síntese”, que, necessariamente, há de ser mais abrangente, há de se aproximar mais da Verdade. Na verdade o amor à terra (Santo Tirso) pode e deve incluir a crítica. O bairrismo, como “o que está em baixo é como o que está em cima”, é assunto análogo ao nacionalismo e, dentre os nacionalismos, só o "sintético" ou "universalista", no dizer de Fernando Pessoa poderá fazer sentido.
A atitude adulta, a da procura da verdade, não faz de conta que não ouviu a crítica à inexistência do parque das Rãs e ao projecto de vender esse terreno a privados. Ou a crítica ao sítio escolhido para fazer um Hospital Privado; ou à falta de liberdade de expressão no Concelho. A gestão democrática tem, na opinião pública esclarecida pela imprensa livre, o seu melhor aliado, nunca um inimigo.
Um esclarecimento: a dissertação do Santo Tirso Positivo sobre a crítica, no post sobre o Parque das Rãs, a que faz referência, não era dirigida a este blog, como parece ter sido entendido, mas a todos os que criticam apenas por criticar, sem apresentar soluções ou alternativas. Pelo mal-entendido, as nossas desculpas. É, de facto, como diz: a crítica é sempre um modo salutar de debater e procurar a verdade. Desde que seja feita de modo correcto e criterioso. Há sempre lugar para as vozes discordantes, venham elas de onde vierem. Não se sinta, pois, atacado pelo nosso blog. Não foi, de todo, a intenção.
ResponderEliminarAté breve.
Como não tem campo de manobra nem argumentos para contrariar esta crítica, vem o Santo Tirso "Positivo", na condição de "anjinho" sem asas, lamber a crítica.
ResponderEliminarO Santo Tirso Positivo não tem é respostas para tanto azedume de certos anónimos, cujo desporto favorito é encher os blogs de parvoíces. Cabe ao autor deste blog, e a mais ninguém, aceitar ou não o esclarecimento feito, tanto mais que, segundo bem se recorda, o lema do Santo Tirso Positivo é o de banir a crítica pela crítica. Houve um mal-entendido, que me propus esclarecer. Aos anónimos deste mundo, pouco me importa o que pensam. Haja bom senso! Estou na blogosfera para ajudar a fazer de Santo Tirso um concelho ainda melhor, não para cair na insensata troca de palavras azedas que isto está a tornar-se. Já não há paciência para os ataques baixos. Se é esse o seu modo de estar, não é com certeza o meu. Ao autor deste blog, votos de bons posts no futuro. Aos seus leitores, toda a paciência do mundo para aturar os anónimos que se limitam a atacar quem veio em paz. A todos, um apelo ao bom senso e ao esforço para contribuir para um melhor Santo Tirso, e para não destruir o que pode ser um excelente meio de debate dos problemas do concelho. Obrigada.
ResponderEliminar